La Ley 26844 dispuso sustituir el texto del artículo 2° de la Ley de asignaciones familiares 24714. El nuevo texto incluyó a las empleadas y empleados del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares en el subsistema no contributivo compuesto por la Asignación por Embarazo para la Protección Social y la Asignación Universal por Hijo para la Protección Social, y los excluyó de las asignaciones para el personal en relación de dependencia, con excepción del derecho a la percepción de la Asignación por Maternidad.
Señores:
XXXXX
Domicilio:
CUIT:
En mi carácter de contador público independiente, a su pedido y para su presentación ante la DNRNPACP, certifico la información detallada en el apartado siguiente :
¿Cómo y qué se debe presentar para el mes de diciembre del 2013 si un empleador se dio de alta a partir de diciembre, pero recién tuvo empleador a partir de enero de 2014? En enero presentó el F. 931, ¿qué debe hacer en diciembre?
http://www.ele-ve.com.ar/Cargas-sociales,59372.html
Tengo entendido que actualmente, si una personal se jubila, y continúa trabajando bajo el mismo empleador, haya o no un período de desvinculación, sigue vigente la fecha de ingreso de la relación laboral, desde que ingresó por primera vez a la empresa, o sea se debe abonar la antigüedad por todos los años que ha estado en esa empresa, ídem para sus vacaciones, para un posible despido etcétera. ¿Esto es así?
¿Un empleado que está fuera de convenio, se puede tomar las vacaciones partidas? Tiene 28 días de vacaciones, ¿se puede tomar 14 y 14 en otro momento y liquidarlas así, o se deben liquidar los 28 días completos y corridos?
¿Tanto en las licencias por maternidad como por enfermedad, corresponde el pago del presentismo para los empleados de comercio?
http://www.ele-ve.com.ar/Presentismo,59909.html
La Justicia entiende que el procedimiento sería arbitrario, ya que se trataría de una vía administrativa de hecho que negaría el derecho al debido proceso, a ser oído y a una decisión fundada
La CSJN ha declarado la invalidez constitucional del derogado art. 103 bis, inc. c de la Ley de Contrato de Trabajo y de la cláusula del Convenio Colectivo de Trabajo a en el cual se pactó un anticipo en vales alimentarios, mediante un acta acuerdo, en cuanto desconocen la naturaleza salarial de la prestación señalada (Fallo completo «DÍAZ, Paulo Vicente c/ Cervecería y Maltería Quilmes», CSJN, 04/06/2013)